Dernière mise à jour : 13 novembre 2026
Régler une évaluation par référentiel pour de bonnes synthèses
Cette page suit un exemple du début à la fin : un défi « Évaluation structurée par référentiel ». Chaque réglage arrive au moment où on en a besoin. Les mots sont expliqués dans le dictionnaire du guide.
Quel est le cas suivi sur cette page ?
Une région lance un appel à projets sur les emballages alimentaires.
- La question : « Quels projets d'emballage ont le plus d'impact positif, et sur quoi ? »
- Les porteurs de projet déposent leur projet et disent quels impacts il vise.
- Le référentiel : les 20 impacts d'Impact Score (par exemple « Réduction de l'empreinte carbone », « Inclusion de travailleurs éloignés de l'emploi »).
- Des débats discutent les projets, domaine par domaine.
Qu'est-ce que je veux obtenir à la fin ?
- Un chapitre par étape.
- Une carte d'impacts : pour chaque impact, ce qui est couvert.
- Une restitution qui nomme aussi ce qui n'est pas couvert : les angles morts sont un résultat, pas un échec.
Qu'est-ce que le modèle a déjà réglé pour moi ?
| Ce qui est réglé | Le réglage du modèle |
|---|---|
| Étapes | Idéation → Débats → Restitution (un jury et un palmarès peuvent s'ajouter avant la restitution, au choix à la création) |
| Objectifs déjà écrits | Idéation : « Réunir des projets situés dans le référentiel : chacun dit quelles dimensions d'impact il adresse. » Débats : « Établir, dimension par dimension, ce que le collectif traite réellement de chaque impact en discutant les projets déposés. » Restitution : « Rendre lisible la couverture du référentiel : ce qui est traité, ce qui est laissé de côté, et ce que ces angles morts disent du sujet. » |
| Cibles | un type, « Impact » : les 20 impacts du référentiel choisi à la création, rangés en 3 piliers et 5 domaines |
| Rôles d'un fait | ceux par défaut : ce qui fait avancer, ce qui freine, les risques à éviter, l'objectif visé |
| Cadrage de l'IA | être lucide sur la couverture ; nommer explicitement les angles morts |
C'est l'un des deux seuls modèles qui installent des cibles : vous n'avez rien à demander à l'équipe.
Réglage 1 : écrire la question de la démarche
Où ? Onglet Pilotage, champ « Question de la démarche », tout en haut.
Exemple : « Quels projets d'emballage ont le plus d'impact positif, et sur quoi ? »
Si on l'oublie : la restitution dresse un inventaire de la couverture, sans dire ce qu'elle signifie pour votre sujet.
Réglage 2 : écrire l'objectif de chaque étape
Où ? Onglet Pilotage, panneau de chaque étape, « Objectif de l'étape ».
Exemple : Débats : « Savoir, pour chaque impact, quels projets y contribuent vraiment, et à quelles conditions. »
Réglage 3 : relire les 20 impacts avant d'ouvrir
C'est quoi ? Les impacts sont les cases où l'IA range tout : projets, contributions, faits des documents. Une case floue ou hors sujet brouille toute la carte.
Où ? Page d'édition du défi, section « Référentiel d'impact » : renommez, précisez la description, retirez ce qui ne vous concerne pas, ajoutez ce qui manque.
Exemple : pour des emballages, l'impact « Bien-être animal » est probablement hors sujet : retirez-le, sinon il apparaîtra comme un angle mort qui n'en est pas un.
Si on l'oublie : la restitution signale de faux angles morts. Et changer un impact plus tard fait passer « à revoir » les faits qui y étaient reliés.
Réglage 4 : générer les débats du référentiel
C'est quoi ? Un débat par domaine, avec une question par impact.
Où ? Onglet Pilotage, panneau de l'étape Débats, « Générer les débats du référentiel », puis « Prévisualiser et générer ». Ajustez titres et questions avant de créer ; les débats sont créés en brouillon, à vous de les ouvrir.
Pourquoi c'est important : chaque question générée garde la référence de son impact. C'est ce qui relie les contributions à l'impact sur la carte. Une question écrite à la main, hors de ce générateur, n'est reliée à aucun impact.
Réglage 5 : verser les documents et les relier aux impacts
Où ? Onglet Corpus du défi, après avoir relu les impacts. Puis validez les faits justes, et vérifiez avec « Modifier le rattachement » qu'ils sont sous le bon impact, avec le bon rôle.
Exemple : « Un emballage consigné émet 70 % de CO₂ en moins » : impact « Réduction de l'empreinte carbone », rôle « Ce qui fait avancer ».
Si on l'oublie : un fait non validé n'est lu par personne, et un fait relié au mauvais impact remplit la mauvaise case.
Pendant le défi : que faire, étape par étape ?
- Pendant l'idéation : vérifiez que chaque projet est rattaché aux bons impacts (fiche du projet). Une suggestion de l'IA ne compte qu'une fois confirmée.
- Fin de l'idéation : bloc « Synthèse rédigée », « Pré-rédiger avec l'IA », relisez, « Enregistrer la synthèse ».
- Fin des débats : publiez la synthèse de chaque débat (« Générer la synthèse IA », puis « Publier »), puis rédigez le chapitre de l'étape.
- Si vous avez un jury : générez sa synthèse (onglet Résultats) avant la restitution.
À la fin : comment obtenir la restitution ?
- Pilotage, étape Restitution : préparez la carte d'impacts (image et pastilles).
- « Rédiger le livrable », puis « Charger dans l'éditeur », relisez, enregistrez.
- Lisez la note de lecture avant le texte.
La restitution croise, impact par impact, les projets confirmés, les contributions des débats et les faits validés, avec le statut et le rang de chaque projet si un jury a noté.
Quels sont les pièges de ce modèle ?
- Un impact sans contribution n'est pas une erreur : c'est un angle mort, souvent le résultat le plus utile. Ne le retirez pas parce qu'il est vide.
- Un rattachement suggéré mais pas confirmé ne compte pas sur la carte.
- Un impact renommé en cours de route fait passer ses faits « à revoir » : revalidez-les.
La liste de contrôle de l'évaluation par référentiel
- La question de la démarche est écrite.
- Chaque étape a son objectif.
- Les 20 impacts sont relus avant l'ouverture.
- Les débats sont générés depuis le référentiel, pas écrits à la main.
- Les documents sont au corpus du défi, leurs faits validés et rangés sous le bon impact.
- Les rattachements des projets sont confirmés.
- Les synthèses des débats sont publiées avant chaque chapitre.
- La note de lecture de la restitution est vérifiée.
